Billets classés sous « harper »

À la rescousse de Stephen Harper

par

 publié le 25 novembre 2013 à 10 h 11

Un nouveau visage s’impose sur la colline du Parlement depuis mercredi dernier, le directeur des communications du premier ministre Harper, Jason MacDonald. En fait, M. MacDonald joue carrément le rôle de porte-parole de M. Harper, fournissant entrevue après entrevue et alimentant les journalistes en précisions sur ce que M. Harper savait sur l’affaire Wright/Duffy. En fait, plus que cela, dans certains cas, il se chargeait d’interpréter les propos de son patron pour les clarifier.

« Scrum » donc, mercredi, après la période des questions à la suite d’un autre interrogatoire serré de Thomas Mulcair, mais surtout après la publication du plus récent document de la GRC. Courriels de précisions et d’explications jeudi et vendredi après des réponses plus ou moins claires de M. Harper lors de points de presse à Lac-Mégantic et à Winnipeg.

Et, en fin de semaine,  des sorties exceptionnelles à des émissions politiques de CBC, Global et CTV. Mais M. Harper continue de commencer la plupart de ses réponses par un « J’ai toujours été clair »…

Jason M

Va pour le caractère particulier et exceptionnel des interventions de M. MacDonald. Son patron n’a pas été assez clair, ou convaincant, on décide de marteler le message. Le document de la GRC indique qu’il n’y a pas de preuve que le premier ministre a été impliqué dans l’entente en négociation, puis dans celle finalement conclue, pour permettre à Mike Duffy de rembourser le Sénat.

Comment expliquer les courriels de Nigel Wright qui dit le 22 février aux personnes impliquées dans la discussion avec le clan Duffy sur le remboursement, le camouflage et le futur rapport du vérificateur indépendant qu’il veut « parler au premier ministre avant que le tout soit considéré comme final »? Une heure plus tard, il revient : « On peut y aller du côté du premier ministre… » On parle ici d’une entente en cinq points très explicite, M. Duffy rembourse le Sénat, le Parti conservateur le compense, rembourse ses frais d’avocats en plus, on manipule ensuite le rapport du Comité de régie interne du Sénat et les travaux du vérificateur Deloitte.

Jason MacDonald a indiqué qu’on n’avait pas présenté au premier ministre « les faits tels qu’on les connaît maintenant ». Un mois plus tard, même scénario. Dans une note de service au premier ministre, Nigel Wright a fourni des informations inexactes, trompeuses en fait, à son patron. Il y mentionnait que Mike Duffy s’apprêtait à rembourser le Sénat, mais sans préciser comment, notamment qu’il avait déjà à ce moment-là décidé de faire le chèque de 90 000 $.

Donc, portrait sommaire de ce que M. MacDonald a livré sans relâche comme message depuis la publication de la déclaration sous serment de l’enquêteur Horton de la GRC. Au fil des trois mois de discussions et de tractations documentées entre pas moins de sept personnes de son bureau et de quatre autres du côté conservateur du Sénat, dont une membre de son cabinet, 11 personnes de l’entourage de M. Harper suivaient les développements pendant que le grand patron ignorait tout de ce qui se tramait et de la conclusion de l’affaire. Bel et fort commode exemple de « lâcher prise » de la part d’un premier ministre à qui on reproche souvent, il est vrai, de ne pas déléguer assez et de faire de la microgestion.

Catégorie: Ottawa

Mots-clés : , , , , ,

GRC : Wright et Duffy seuls dans la ligne de mire?

par

 publié le 22 novembre 2013 à 21 h 21

La divulgation des allégations et des soupçons de la GRC dans un document visant à appuyer l’obtention de documents bancaires et de centaines de courriels des bureaux de trois sénateurs conservateurs a exposé pour la première fois, et de la manière la plus complète jusqu’à maintenant, les tractations qui ont mené à ce fameux chèque de 90 000 $ de Nigel Wright à Mike Duffy pour couvrir son remboursement de dépenses injustifiées.

On parle non seulement d’allégations, mais aussi d’échanges de courriels fort révélateurs, dans le feu de l’action. La période couverte va au-delà de la remise du chèque, elle se prolonge jusqu’à la mise au jour du stratagème et à la démission de Nigel Wright en passant par la gestion de cette dernière crise par les gens du Bureau du premier ministre (BPM).

Depuis la publication du document, le premier ministre concentre ses répliques sur deux éléments reliés entre eux, à savoir que les violations présumées du Code criminel ne touchent que MM. Duffy et Wright et que M. Wright a indiqué aux enquêteurs que M. Harper n’était pas au courant de l’entente sur le chèque de 90 000 $. Dans les deux cas, M. Harper a raison, techniquement du moins. Quand on lit les 80 pages en question, on peut cependant conclure que rien de tout cela ne prétend être complet et définitif. C’est surtout vrai en ce qui a trait aux gens visés par des enquêtes criminelles.

Plusieurs spécialistes consultés soulignent que le document touche le principal geste potentiellement criminel dans l’affaire Wright/Duffy, le chèque de 90 000 $, mais que rien n’empêche le caporal Horton et ses collègues de mener parallèlement des enquêtes sur d’autres faits, d’autres individus. Le cas échéant, des demandes de production de documents pour obtenir des preuves semblables à celles de cette semaine pourraient bien suivre.

Sur le plan criminel, des gens proches du premier ministre, des sénateurs et des membres de leur personnel ont travaillé en coulisse pour tirer Mike Duffy du pétrin en finançant son remboursement à même les fonds du Parti conservateur. Il a été question d’influencer un rapport de vérification indépendante ainsi que de diluer les conclusions trop dures d’un rapport de comité du Sénat sur les dépenses réclamées en trop par M. Duffy. Le caporal Horton pourrait donc, non seulement ajouter des personnes, mais aussi des délits aux enquêtes en cours. Complot et entrave à la justice sont mentionnés dans les conversations de certains experts consultés. L’un d’eux a fait le tour de la question avec une collègue de CBC, si vous voulez en savoir plus long.

Dans le cas des avocats qui ont participé aux échanges de courriels, de propositions et contre-propositions avec Duffy et au plan qui a abouti au chèque de Nigel Wright, leurs ordres professionnels respectifs pourraient aussi s’intéresser à leur cas.

La suspension des trois sénateurs avait mis un terme aux démarches qui pouvaient être entreprises au Parlement dans le dossier des dépenses des sénateurs. C’est du côté de la GRC qu’il faut maintenant se tourner pour les développements à venir. Les enquêteurs se penchent aussi sur les cas Wallin, Brazeau et Harb.

Catégorie: Ottawa

Mots-clés : , , , ,

L’environnement aux oubliettes

par

 publié le 18 novembre 2013 à 11 h 18

Saviez-vous que se tient en ce moment à Varsovie un événement annuel qui, en d’autres circonstances, aurait suscité un intérêt et une couverture autrement plus importante? Il s’agit de la 19e Conférence des parties (COP19) sur les changements climatiques sous l’égide des Nations unies, conférence-étape qui doit mener à une nouvelle entente globale en 2015 à Paris.

Quelques mentions dans les grands médias canadiens, peu de journalistes d’ici sur place, des textes d’agences, bref, l’attention limitée accordée à cette conférence témoigne assez bien du quasi-monopole exercé par trois histoires qui tournent autour de scandales. On parle ici de l’affaire Rob Ford, des dépenses des sénateurs et, plus particulièrement au Québec, de la commission Charbonneau.

L’environnement n’est pas le seul secteur où des choses sont passées inaperçues au cours du dernier mois. Plusieurs événements notables sont restés dans l’ombre. C’est ainsi qu’Environnement Canada publiait le 4 novembre dernier, sans tambour ni trompette, la Stratégie fédérale de développement durable 2013-2016, rien de moins. Ça devrait être un document phare, mais même les groupes environnementalistes n’ont pas réussi à braquer les projecteurs là-dessus. Le choix du lundi 4 novembre pour cette publication n’était peut-être pas le fruit du hasard. Le lendemain, le commissaire fédéral à l’environnement publiait un imposant rapport qui concluait en gros que le gouvernement Harper disait une chose en matière de conservation, parcs nationaux ou d’aires et d’espèces protégées, mais en faisait une tout autre.

Toujours du côté d’Environnement Canada, c’est le jeudi 24 octobre qu’était discrètement affiché sur son site web dédié aux changements climatiques un document appelé  Tendances en matière d’émissions au Canada 2013. Ce texte montre essentiellement que nous ne nous dirigeons pas du tout vers l’atteinte des objectifs, plus modestes, de réduction des GES, à moins d’un sérieux coup de barre dans le secteur pétrolier.

On était au lendemain de l’admission par le premier ministre Harper du fait que Nigel Wright avait en fait mis au courant « quelques personnes » dans son bureau au sujet du chèque de 90 000 $ à Mike Duffy, et au surlendemain de la sortie de Mike Duffy sur les instructions du premier ministre lui-même au sujet du remboursement de ses réclamations en trop, qui n’en étaient pas selon lui.

Donc, la conférence de Varsovie, qui se déroule jusqu’à vendredi, est la dernière victime en date, du côté environnemental, de la très grande attention portée à nos scandales quasi quotidiens. Dans le cas du Québec, il ne faut pas oublier l’épineux débat sur le voile, euh.. .sur la Charte des val… euh… sur le projet de loi 60.

Dernière victime? Même pas! Imaginez-vous qu’aujourd’hui même, le Center for Global Development publie son classement de 27 pays industrialisés en vertu de l’Indice d’engagement envers le développement (IED). On parle des politiques et pratiques adoptées par ces 27 pays, qui ont un impact dans les pays moins riches, sinon carrément pauvres. Outre l’aide au développement, l’ouverture à l’exportation et les transferts de technologies, on trouve évidemment les politiques environnementales.

Dans la section canadienne du rapport annuel, publiée en français, on constate que si, en vertu des sept indicateurs, le Canada se classe au 13e rang, il est bon dernier, 27e, en ce qui concerne l’environnement. Ça veut dire 25e pour les émissions de GES et la consommation de combustibles fossiles et 26e pour les plus faibles taxes sur l’essence (eh oui!) et pour les subventions à la pêche, et 24e pour la protection de la biodiversité. Distinction ultime au chapitre environnemental pour le Canada, il est le seul pays à avoir reculé systématiquement depuis la création de l’indice en 2003. Ça ne devrait plus arriver, 27e sur 27, il n’y plus d’échelon vers le bas.

Voilà donc une autre nouvelle en environnement qui va passer dans la moulinette des scandales et controverses. Vous l’aurez lue ici.

Catégorie: Ottawa

Mots-clés : , ,

Peine minimale, quand tu nous tiens

par

 publié le 14 novembre 2013 à 12 h 56

Le gouvernement Harper tient beaucoup aux peines minimales qu’il a imposées dans un nombre sans cesse croissant de délits criminels. Pendant ce temps, aux États-Unis, on se prépare à aller dans la direction contraire pour des raisons d’inefficacité et de viabilité.

À lire, la première réaction du ministre de la Justice Peter MacKay au jugement de mardi de la Cour d’appel de l’Ontario, qui déclarait la peine minimale de trois ans de prison inconstitutionnelle. On peut s’attendre à ce que le procureur général défende sa loi, adoptée en 2008, et interjette appel à la Cour suprême. Le même MacKay laisse en plus planer la possibilité d’ajouter d’autres peines minimales au Code criminel pour la conduite en état d’ébriété. En plus d’une série de peines minimales obligatoires adoptées en 2008, dont celle invalidée mardi, le gouvernement Harper en a ajouté une autre couche dans son projet de loi omnibus C-10, adopté après son élection majoritaire.

Les arguments du gouvernement pour multiplier les peines minimales tournent autour d’exemples d’une trop grande clémence de certains juges, perçue ou réelle, et du fait que cette clémence pousse le système à avantager les criminels plutôt que les victimes. Le gouvernement ajoute que ces peines minimales ont un effet dissuasif, mais il n’a pas publié les données ou les études à l’appui de cette thèse, alors que celles qui vont dans le sens contraire abondent. Des peines exemplaires contribuent aussi à rétablir la confiance du public envers le système de justice, selon le ministre MacKay.

Bref, les peines minimales sont quand même populaires, même si la tendance à la baisse de la criminalité au pays, constante au cours de trois dernières décennies, ne semble pas y être directement liée. En fait, si on se fie à l’exemple américain tout récent, dans bien des cas, on pourrait et on devrait « faire sans », et c’est ce qu’on s’apprête à faire.

Le département américain de la Justice a publié à la mi-août un document lançant la démarche vers la révision du régime sur les sentences aux États-Unis, et les peines minimales sont dans la ligne de mire. Constat brutal, avec 5 % de la population mondiale, les États-Unis comptent 25 % des criminels en détention. Par ailleurs, 60 % des détenus fédéraux américains purgent des peines minimales, et la moitié sont reliées à la drogue. Le secrétaire américain à la Justice, Eric Holder, disait en présentant le document que dans trop de cas ces sentences étaient trop longues et ne servaient en rien l’application réelle de la loi. Elles empêchent, disait-il, de tenir compte des circonstances particulières de chaque cas, une des critiques les plus souvent formulées par les experts.

Le document parle d’une « trop grande dépendance envers la détention ». Dans un premier temps, pour avoir un impact immédiat, on va donner instruction aux procureurs dans les dossiers de drogue de moindre gravité de porter des accusations qui ne prévoient pas de sentences minimales obligatoires. Ensuite, le procureur général des États-Unis va entreprendre des discussions avec le Congrès pour réviser les lois comportant des peines minimales obligatoires. La philosophie : rechercher des solutions de rechange à l’incarcération. On cite dans le document l’exemple de 17 Ã‰tats qui ont choisi de consacrer des ressources au traitement et à la supervision plutôt qu’à la construction de prisons.

Bref, pendant que les Américains sont en grande remise en question sur les peines minimales obligatoires après des décennies d’expérience en la matière, nous semblons vouloir absolument vivre nous-mêmes sous ce genre de régime de sentences pour en mesurer les effets et les limites. Et, en passant, le taux de criminalité n’est pas plus bas non plus aux États-Unis, malgré la plus grande sévérité des peines là-bas.

Catégorie: Ottawa

Mots-clés : , , , ,

Nigel Wright : la défense s’organise

par

 publié le 1 novembre 2013 à 10 h 34

Plusieurs m’ont demandé ces deux derniers jours à quel moment je pensais que Nigel Wright allait répliquer, maintenant que Stephen Harper a entrepris de monter une palissade entre lui, son bureau et son chef de cabinet démissionnaire.

Après avoir défendu sa bonne foi et son sens du devoir envers le contribuable, le premier ministre Harper avait dû se résigner au départ de M. Wright. Présenté pendant cinq mois comme une démission, le départ est devenu un congédiement lundi dernier, maintenant qu’on a définitivement largué M. Wright.

M. Harper l’a en plus dépeint en Chambre comme un sombre acolyte de Mike Duffy dans un complot visant à tromper tout le monde. On ne parle plus d’un Nigel Wright altruiste qui pensait avant tout aux contribuables et à qui un sénateur sans le sou devait 90 000 $.

Pourquoi donc Wright ne se lance-t-il pas dans la contre-attaque, comme Duffy?

Il y a une différence au départ. Les deux hommes sont la cible d’enquêtes de la GRC, mais Duffy avait une sentence qui lui pendait au bout du nez avec cette suspension sans salaire, gracieuseté de son collègue Claude Carignan, juge et jury dans cette cause. De là ses deux sorties tonitruantes en deux semaines sous le couvert de l’immunité du Sénat.

M. Wright ne bénéficie évidemment d’aucune immunité contre les poursuites s’il se lance dans la dénonciation. Mais il y a plus. M. Wright est un brillant avocat du monde des affaires. Il sait bien que les gens qui font des sorties publiques pour influencer l’opinion ou se venger dans des affaires susceptibles de déboucher sur des accusations criminelles disent des choses incriminantes qui reviennent ensuite les hanter.

Ce n’est toutefois pas une raison pour rester tranquille dans son coin. Il y a d’autres façons de se défendre devant la cour de l’opinion publique. Les déclarations du ministre Jason Kenney et du député James Rajotte sur les nombreuses qualités personnelles et professionnelles de M. Wright arrivent au bon moment, disons. Et l’ex-ministre Peter Kent en a remis cet après-midi dans les couloirs du congrès conservateur à Calgary en disant «qu’il y avait eu en Chambre des accusations qui allaient trop loin à l’endroit de M. Wright». Évidemment, on a compris qu’il parlait de l’ancien patron de M. Wright. Il a ensuite enchaîné sur le même registre que ses collègues sur ses mérites.

 Ajoutez à cela le fait que des amis et des partenaires de M. Wright en affaires deviennent soudainement disponibles et vantent tous les mérites de l’homme dans divers médias anglophones. Certains le font anonymement, mais plusieurs sont cités nommément.

La défense de M. Wright, à l’intérieur des normes du milieu des affaires d’où il vient et en tout respect du processus judiciaire, a subtilement commencé à faire passer son message.

 

Catégorie: Ottawa

Mots-clés : , , , , ,

Quand ça ne va pas comme prévu!

par

 publié le 22 octobre 2013 à 15 h 18

Quand, à la mi-septembre, Stephen Harper a annoncé la prorogation du Parlement et un discours du Trône le 16 octobre, il avait clairement en tête deux objectifs.

D’abord, relancer son gouvernement pour la dernière ligne droite avant les élections d’octobre 2015. Dans ce discours, il a annoncé qu’il voulait prendre le parti des consommateurs, une stratégie qui peut être gagnante avant une campagne électorale. Puis, il voulait assurément mettre derrière lui la crise du Sénat dans laquelle les conservateurs se sont englués au printemps dernier.

Ajoutez à cela une entente de principe sur un accord de libre-échange avec l’Union européenne, une entente qui devrait se finaliser quelques mois avant le scrutin général. Bref, le gouvernement Harper a tout fait pour mettre en place les conditions gagnantes pour sa réélection.

Malgré une pause parlementaire de 120 jours, les débats ont repris en Chambre, là où ils avaient été laissés, c’est-à-dire sur la crise au Sénat et les soupçons d’implication du bureau du premier ministre Harper dans cette histoire.

Quelques heures avant le retour en Chambre de Stephen Harper, l’avocat du sénateur Mike Duffy a convoqué la presse parlementaire. Me Donald Bayne a soutenu que le bureau du premier ministre savait tout depuis le début et que son client a même été menacé de congédiement s’il ne suivait pas les règles imposées par le personnel de Stephen Harper.

Ce que le gouvernement Harper a voulu laisser dans l’ombre s’est donc retrouvé, encore une fois, sous les feux de l’actualité. Les partis d’opposition ont sauté sur ce cadeau inespéré et s’en donnent à coeur joie. Le premier ministre et les membres de son cabinet tentent par tous les moyens de ramener le débat sur l’entente de principe d’un accord de libre-échange, mais rien n’y fait. La crise du Sénat leur colle à la peau, et les dernières révélations de Me Bayne laissent planer qu’il pourrait y avoir d’autres révélations au fil des semaines.

Le gouvernement tente d’éteindre le feu en faisant adopter des motions pour suspendre les sénateurs Brazeau, Duffy et Wallin sans salaire. Tout ça ne se fera pas sans laisser de traces. Ce boulet, tout indique que les conservateurs le traîneront jusqu’à la prochaine élection.

Ajoutez à cela que le gouvernement Harper tente de corriger son erreur avec la nomination du juge Marc Nadon à la Cour suprême du Canada. Un avocat torontois conteste cette nomination, car le juge nommé doit provenir de la Cour supérieure ou de la Cour d’appel et non pas de la Cour fédérale. Le gouvernement tente de corriger le tir, en incluant dans le projet de loi de l’application du budget, de nouvelles règles pour rendre parfaitement légitime la nomination du juge Nadon.

Non. Une semaine après la rentrée parlementaire, rien ne se déroule comme prévu pour le gouvernement Harper…

Catégorie: Ottawa

Mots-clés : , , ,

Gérer par communiqués

par

 publié le 11 octobre 2013 à 11 h 06

Le gouvernement Harper n’a jamais été un modèle de communications. Même s’il a été élu par la population, même s’il doit répondre publiquement de ses actions, ce gouvernement semble de moins en moins enclin à rendre des comptes ou, tout simplement, à occuper l’espace public. Depuis quelques mois, les conservateurs privilégient, sur à peu près tous les sujets, la publication de laconiques communiqués.

Voici quatre exemples récents.

Parlons de ces deux Canadiens détenus en Égypte pendant plusieurs semaines. Qu’a fait le gouvernement Harper pour régler le dossier, pour dénouer l’impasse? Les Canadiens sont en droit de savoir ce qu’un gouvernement fait pour aider ses ressortissants en difficulté à l’étranger. Voici ce que disait la ministre Lynne Yelich pendant la détention des deux hommes :

« Le 29 septembre 2013 — La ministre d’État (Affaires étrangères et consulaires), l’honorable Lynne Yelich, a fait aujourd’hui la déclaration suivante :

Nous avons été déçus aujourd’hui d’apprendre que le Dr Loubani et M. Greyson vont demeurer en détention.

Le Canada continue de demander que cette situation soit résolue de façon rapide et positive; en l’absence d’une confirmation des accusations qui pèsent contre eux, il réclame une fois de plus leur libération.

Le ministre Baird et moi-même sommes en étroite communication avec des représentants égyptiens et nous avons eu plusieurs échanges avec ces derniers; aussi, nos représentants de l’ambassade au Caire continuent de tenir des rencontres régulières avec de hauts responsables du gouvernement égyptien sur ce dossier.


Le bien-être du Dr Loubani et de M. Greyson est notre priorité absolue. Nos représentants consulaires continuent de pouvoir les rencontrer et nous sommes en communication régulière avec l’avocat des Canadiens et leurs familles. »

Puis, après sept semaines de détention, les deux hommes sont relâchés. Leur statut demeure incertain pendant une semaine, car ils ne peuvent quitter l’Égypte. Que s’est-il passé? Y a-t-il eu des tractations entre les deux gouvernements? Voici ce que la ministre s’est limitée à dire :

« Le 11 octobre 2013 — La ministre d’État (Affaires étrangères et consulaires), l’honorable Lynne Yelich, a fait aujourd’hui la déclaration suivante :


Le Canada se joint aux familles de MM. Loubani et Greyson pour célébrer leur retour au Canada.


Je remercie le gouvernement de l’Égypte de son aide inestimable dans ce dossier et d’avoir donné un accès consulaire régulier aux deux Canadiens.


Je tiens à remercier également l’ambassadeur du Canada en Égypte de même que son équipe consulaire qui ont fourni un soutien et une assistance continus à MM. Loubani et Greyson, ainsi qu’à leurs familles.


Je rappelle aux Canadiens de consulter voyage.gc.ca afin de se renseigner sur les lois locales avant de voyager à l’étranger. »

Autre exemple :

Alors que le débat sur le suicide assisté prend de plus en plus d’ampleur au pays, la Cour d’appel de la Colombie-Britannique a, dans une décision partagée, maintenu l’interdiction du suicide assisté. Plusieurs croient que le ministre de la Justice aurait dû expliquer clairement la position de son gouvernement, répondre aux multiples questions que suscite ce jugement. Or, le ministre MacKay a choisi de réagir par le communiqué suivant :

« La décision prise aujourd’hui par la Cour d’appel de la Colombie-Britannique renforce l’avis du gouvernement que les dispositions du Code criminel qui interdisent aux professionnels de la santé ou à qui que ce soit d’autre de donner des conseils en vue d’aider quelqu’un à se suicider ou d’aider quelqu’un à se suicider sont valide sur le plan constitutionnel. Les lois au sujet de l’euthanasie et du suicide assisté servent à protéger tous les Canadiens, notamment les plus vulnérables. »

L’homme d’affaires Paul Desmarais est décédé cette semaine. Toute la classe politique a réagi. Les anciens premiers ministres Jean Chrétien, Paul Martin, Brian Mulroney se sont exprimés publiquement. Stephen Harper revenait d’Indonésie. A-t-il délégué un ministre senior pour parler au nom du gouvernement? Non. Il a publié un communiqué :

« Le premier ministre Stephen Harper a fait aujourd’hui la déclaration suivante au sujet du décès de l’honorable Paul Desmarais :


Au nom de tous les Canadiens, Laureen et moi offrons nos plus sincères condoléances à la famille et aux amis de Paul Desmarais.


M. Desmarais, un des hommes d’affaires du Canada qui a le mieux réussi, était connu pour son leadership, son intégrité, sa vision d’envergure internationale et son profond attachement à son pays. Il participait aussi activement au milieu des services communautaires, ainsi qu’à ceux de l’éducation et des arts.


En 1968, M. Desmarais a pris le contrôle de la société Power Corporation du Canada. Il a dirigé cette entreprise à titre de président du conseil et de chef de la direction, de 1968 à 1996, puis à titre de président du comité exécutif du conseil. Il a aussi été le président fondateur du conseil d’administration du Conseil commercial Canada-Chine.


Ses accomplissements ont valu à M. Desmarais de nombreuses décorations, notamment le titre de compagnon de l’Ordre du Canada, en 1987, d’officier de l’Ordre national du Québec, en 1988, et son assermentation à titre de membre du Conseil privé du Canada, en 1992. En 2008, la France lui a décerné la Grand-Croix de l’Ordre national de la Légion d’honneur. En 2007, il a reçu le Prix d’excellence pour le leadership au Canada de l’Université d’Ottawa, qui a aussi nommé un de ses bâtiments en son honneur.


On se souviendra de M. Desmarais comme d’un chef d’entreprise unique, qui a amélioré la vie des Canadiens, par les emplois qu’il a créés et par son travail caritatif. »

Même pour les bonnes nouvelles, ce gouvernement refuse de faire des déclarations publiques. Alice Munro est devenue la première Canadienne à recevoir le prix Nobel de littérature. Culturellement, c’est un événement majeur dans l’histoire du pays. Le premier ministre ou sa ministre du patrimoine ont-ils rendu un hommage à Mme Munro? Oui, mais seulement avec un communiqué…

Le premier ministre Stephen Harper a fait aujourd’hui la déclaration suivante après avoir appris que l’auteure canadienne Alice Munro avait remporté le prix Nobel de littérature de cette année :

« Au nom de tous les Canadiens, j’aimerais féliciter Alice Munro d’être la première Canadienne à remporter la distinction internationale la plus prestigieuse en littérature.


Les Canadiens sont énormément fiers de cet accomplissement remarquable, qui est le point culminant d’une vie d’écriture exceptionnelle.


Mme Munro est une géante de la littérature canadienne, et ce prix Nobel renforce davantage la place que le Canada occupe dans les rangs des pays qui ont chez eux les meilleurs écrivains du monde.


Je suis convaincu que l’ensemble de l’œuvre exceptionnelle de Mme Munro et cet accomplissement monumental inciteront les écrivains canadiens de tous les niveaux à travailler à l’atteinte de l’excellence dans le domaine littéraire et à suivre leur passion pour l’écriture. »

Alors, voilà. En évitant de se présenter sur la place publique pour répondre aux questions, le gouvernement s’assure de bien contrôler son message et de ne pas avoir à répondre aux questions sur d’autres sujets qu’il estime délicats ou inconfortables. Mais faut-il vraiment se contenter d’un gouvernement qui parle de moins en moins et gère les communications du pays à coups de communiqués?

Catégorie: Ottawa

Mots-clés : , , ,

La prorogation et la visibilité des partis politiques

par

 publié le 20 septembre 2013 à 14 h 01

Quand Stephen Harper a annoncé la prorogation du Parlement et ainsi retardé d’un mois la rentrée parlementaire, il a atteint deux buts : éviter de répondre quotidiennement à des questions embarrassantes, mais aussi priver les partis d’opposition d’une visibilité médiatique.

Quand la Chambre des communes siège, les partis politiques ont une présence quasi quotidienne dans les grands médias traditionnels. Pensez simplement aux chaînes de nouvelles en continu qui vont si souvent en direct à la période de questions de la Chambre et les extraits qui se retrouvent dans les bulletins de nouvelles radio, télé et web. Avec la prorogation, les partis politiques sont ainsi privés d’une visibilité inespérée. Tout ça fait habituellement l’affaire des partis au pouvoir qui veulent contrôler l’ordre du jour et faire « la une » à leur convenance.

Mais pour les partis d’opposition, c’est presque une catastrophe. Ils doivent trouver le moyen de rester dans l’actualité. Et les moyens d’y arriver sont peu nombreux. Tant le NPD que le Parti libéral du Canada ont travaillé fort cette semaine pour « faire les nouvelles », avec peu de succès, il faut le convenir. Le NPD a tenu une période de questions virtuelle sur son site Internet afin, souhaite-t-il, de talonner le gouvernement Harper comme il l’a si bien fait le printemps dernier. Chaque jour de la semaine, les députés du NPD ont mis leurs questions en ligne, plus d’une vingtaine par jour. Les conservateurs ont répondu à deux questions et les néo-démocrates estiment avoir rejoint autour de 98 000 personnes pendant les quatre premiers jours de la période de questions virtuelle.

Ils admettent cependant avoir prêché à des gens convaincus et que l’exercice a surtout été suivi par la base militante du parti.

Même chose pour le Parti libéral et Justin Trudeau. Le chef libéral a tenu deux points de presse au cours de la semaine et a eu deux conversations en ligne, également suivies essentiellement par des libéraux.

En contrepartie, il faut admettre que l’actualité a été abondante et a laissé peu de place aux exercices médiatiques des partis d’opposition. Le tragique accident d’autobus à Ottawa, la charte des valeurs, la perquisition de l’UPAC dans les bureaux du PLQ, et les révélations à la commission Charbonneau ont monopolisé les bulletins de nouvelles. Voilà donc que les partis d’opposition devront trouver le moyen de faire parler d’eux d’ici au 16 octobre. C’est la date du discours du Trône et de la reprise des travaux parlementaires. Trois semaines et demie à meubler, à tenter de susciter l’intérêt des médias pendant un automne chargé. S’ils n’y arrivent pas, Stephen Harper aura gagné son pari…

Catégorie: Ottawa

Mots-clés : , , , , ,

Nigel Wright contredit Stephen Harper

par

 publié le 8 juillet 2013 à 12 h 36

Quand il a été révélé que Nigel Wright avait donné 90 000 $ à Mike Duffy pour lui permettre de rembourser les allocations de logement qu’il n’aurait pas dû percevoir, Stephen Harper a affirmé qu’il n’avait jamais été consulté, qu’il n’en savait rien et que c’était une décision personnelle de son chef de cabinet.

Mais même les décisions personnelles sont rarement complètement secrètes.

Selon les avocats de Nigel Wright qui ont rencontré les enquêteurs de la GRC, au moins quatre personnes savaient qu’il avait l’intention de faire un chèque au sénateur Mike Duffy.

Il s’agit de l’adjoint exécutif du Chef de cabinet de Nigel Wright, David van Hemmen, du directeur de la gestion des enjeux au bureau du premier ministre, Chris Woodcock, et d’un avocat qui a travaillé au bureau de Stephen Harper, Benjamin Perrin.

Le sénateur Irving Gerstein était également au courant de l’affaire.

Tout cela vient contredire le premier ministre. Il affirmait en chambre le 28 mai que « Nigel Wright n’avait rien dit à personne avant le 15 mai ». (Questionné la-dessus durant la fin de semaine, Stephen Harper a expliqué qu’il avait répondu à la question aux Communes au meilleur de ses connaissances à ce moment.)

L’opposition accuse déjà Stephen Harper d’avoir menti aux Canadiens. « Ça ne sent pas bon du tout, ni pour M. Harper, ni pour son entourage, ni pour le Parti conservateur, affirme le député de Rosemont-La Petite-Patrie, Alexandre Boulerice. Il va falloir que M. Harper finisse par répondre vraiment aux questions. »

Le premier ministre ne savait peut-être pas, mais pas mal de monde autour de lui savait. De quoi alimenter de nouveau les doutes de plusieurs.

Et puis, il y a les motifs derrière la démarche.

Les documents de la GRC indiquent que c’est d’abord le parti qui devait aider Mike Duffy à rembourser le sénat.

Le sénateur Irving Gerstein qui pensait puiser l’argent dans un fonds spécial conservateur croyait qu’il devrait verser 32 000 $ à son collègue.

Il a vite reculé quand il a appris que la facture serait presque trois fois plus élevée, convaincu que c’était trop demandé au parti.

Nigel Wright est donc intervenu parce que, selon ses avocats, il était convaincu que d’un point de vue éthique, les contribuables n’avaient pas à payer cette somme.

« Ce qu’on s’aperçoit, dit Alexandre Boulerice, c’est qu’il y a une tentative de camouflage de la part de Nigel Wright, caché par une tentative préalable de camouflage de la part du Parti conservateur et ça, c’est extrêmement grave. »

Nigel Wright voulait selon ses avocats, épargner les contribuables.

Mais que voulait le parti, lui, quand on sait que les contributions politiques qui auraient été utilisées sont lourdement subventionnées par l’État, ne serait-ce que par le crédit d’impôt offert à ceux qui donnent aux formations politiques.

Pour les amateurs, surtout ceux qui ont suivi cette affaire, le document de la GRC se lit presque comme un roman, offrant une description factuelle et chronologique des événements du point de vue de tous ceux qui y sont impliqués.

L’enquêteur fait aussi référence à plusieurs reprises au travail des journalistes dans ce dossier, une belle reconnaissance au boulot de certains collègues (de différents médias) qui ont fouillé cette histoire avec rigueur, minutie et acharnement.

Le Projet « Amble » (c’est le nom de code qu’a donné la GRC à l’enquête) est loin d’être terminé. Les documents publiés aujourd’hui vont mener à la cueillette de preuves supplémentaires. 

Ultimement, la GRC pourrait suggérer que des accusations criminelles soient déposées en vertu des articles 121 (1) (c) et 122 du Code criminel.

 

Fraudes envers le gouvernement

 121. (1) (c) Commet une infraction quiconque pendant qu’il est fonctionnaire ou employé du gouvernement, exige, accepte ou offre ou convient d’accepter d’une personne qui a des relations d’affaires avec le gouvernement une commission, une récompense, un avantage ou un bénéfice de quelque nature, directement ou indirectement, pour lui-même ou pour une autre personne, à moins d’avoir obtenu le consentement écrit du chef de la division de gouvernement qui l’emploie ou dont il est fonctionnaire;

Abus de confiance par un fonctionnaire public

122. Est coupable d’un acte criminel et passible d’un emprisonnement maximal de cinq ans tout fonctionnaire qui, relativement aux fonctions de sa charge, commet une fraude ou un abus de confiance, que la fraude ou l’abus de confiance constitue ou non une infraction s’il est commis à l’égard d’un particulier.

 

Stephen Harper espérait probablement que l’été lui permettrait de mettre toute cette controverse derrière lui.

Il y a fort à parier que cette affaire continuera de hanter son gouvernement pendant encore un bon bout de temps.

 

Catégorie: Ottawa

Mots-clés : ,

Une saison politique mouvementée à Ottawa

par

 publié le 20 juin 2013 à 11 h 46

Joël-Denis Bellavance, Chef de bureau à Ottawa pour le journal La Presse.

Six mois en politique… c’est une éternité. Imaginez 10 mois, soit toute une saison politique ici à Ottawa! Vous vous demandez ce qui a tant bougé depuis la rentrée en septembre dernier?

Petit retour en arrière. À la rentrée, le gouvernement fédéral porte en appel le jugement québécois sur la conservation des données du registre des armes d’épaule. Les Communes se préparent aussi à rejeter une motion sur la définition de l’enfant et du fœtus au sens du Code criminel. Sans oublier les conservateurs qui multiplient les sorties orchestrées sur la « taxe sur le carbone de 21 milliards du Nouveau Parti démocratique ».

D’ailleurs, tout le monde se réclame de l’économie, LA priorité pour tous. On appréhende notamment le prochain mégaprojet de loi budgétaire. Le gouvernement Harper se donne également l’échéance morale pour conclure une vaste entente sur les investissements et le commerce avec l’Union européenne avant la fin de 2012. Il continue aussi de lancer des accusations contre ceux qui expriment des réserves sur le pipeline Keystone, qui dépend d’un partenaire important, les États-Unis.

Au plan plus purement politique, c’est business as usual pour le gouvernement Harper avec le Québec. Compte tenu de la minorité du PQ, les analystes se concentrent sur le duel Mulcair-Harper. De son côté, le Parti libéral du Canada (PLC), à la veille d’une course à la direction, n’est pas dans le match. Le PLC plafonne entre 20 % et 25 % dans les sondages, pendant que le Parti conservateur et le NPD s’affrontent au début de la trentaine de points d’appui.

Des chasseurs F-35 à Idle No More

Eh, que c’est loin tout ça! Autre retour en arrière, moins loin, mais quand même. Le vent a tourné dès l’automne, même si les controverses récentes sont plus fraîches à la mémoire. Les chasseurs F-35 coûteront 45 milliards de dollars plutôt que les 16 milliards annoncé par le gouvernement conservateur. Ça vous rappelle quelque chose? On presse très vite sur le bouton reset pour réinitialiser le programme. On est le 12 décembre.

Quelques jours plus tard, Stephen Harper annonce lui-même l’approbation de son gouvernement de la prise de contrôle de la pétrolière Nexen par le géant chinois CNOOC. Il émet un avertissement toutefois : « Ça ira pour cette fois. » Il édicte de nouvelles normes pour les futures transactions qui touchent des entreprises canadiennes du secteur des ressources naturelles.

C’est la pause pour les fêtes. Puis, c’est le mouvement populaire Idle No More qui mobilise les Autochtones du pays. Une grève de la faim de la chef de la réserve d’Attawapiskat, Theresa Spence, vient ajouter de la pression pour forcer une rencontre au sommet. Les éléments plus radicaux ont le chef national Shawn Atleo à l’oeil et surveillent attentivement le suivi qui est donné à la rencontre. Le suivi au plus haut niveau promis se fait en toute discrétion. On parlait d’une autre rencontre Harper-Atleo « dans les prochaines semaines ». On compte plutôt les mois, pour ceux qui prennent encore la peine de compter.

Scandales au Sénat

Le Sénat canadien

C’est en décembre qu’on prend connaissance de certaines manipulations des règles de dépenses au Sénat, les Mac Harb, Mike Duffy et Patrick Brazeau sont visés sur la question du logement, puis Pamela Wallin sur celle des déplacements. Le sénateur Brazeau est ensuite suspendu par ses pairs, après le dépôt d’accusations de voies de fait et d’agression sexuelle.

S’ensuit une série de controverses ponctuelles, qui éclosent les unes après les autres. La liste est longue : des travailleurs temporaires étrangers embauchés pour tasser des Canadiens, deux démissions de ministres sur des questions d’éthique (John Duncan et Peter Penashue), 3 milliards de dollars en dépenses antiterroristes et 29 milliards de dollars en recettes fiscales parties en fumée, levée de boucliers au Québec sur la récupération par Ottawa de la gestion de la main-d’oeuvre et sur l’abolition des crédits avantageux pour des placements comme ceux du Fonds de solidarité de la FTQ, un jugement sur les appels trompeurs qui blâme les conservateurs, le livre La bataille de Londres sur le rôle de la Cour suprême dans le rapatriement constitutionnel, etc.

Mais tout ça, c’était sans compter sur la menace de l’intérieur. Une énorme gaffe d’un chef de cabinet, Nigel Wright, pourtant surqualifié pour l’emploi, entraîne le feu de broussailles des dépenses au Sénat. Le bras droit de Stephen Harper démissionne en raison du remboursement controversé des allocations de résidence secondaire du sénateur conservateur Mike Duffy. Il y a aussi eu la démission du caucus de Brent Rathgeber, un député albertain qui dénonce l’obscurantisme pratiqué par les proches du premier ministre. Encore une fois, le bureau de M. Harper est visé. M. Rathgeber avait aussi appuyé son collègue Mark Warawa pendant la « révolte » du printemps des conservateurs d’arrière-ban, qui réclamaient leur droit de parole face à leur patron trop contrôlant.

La politique, c’est du sport

Bref, vous le voyez, en 10 mois le paysage politique a changé rapidement. Pour faire une analogie avec la période de quatre ans entre les Jeux olympiques, ça veut dire que les deux années et quatre mois qui restent avant l’élection d’octobre 2015 laissent amplement de temps à tout ce beau monde pour parfaire leurs programmes. Du temps pour Stephen Harper pour relancer son gouvernement essoufflé et se rapprocher de son parti, à Thomas Mulcair pour passer en mode préélectoral après une année d’installation tel que prévu dans son plan triennal et à Justin Trudeau pour se dévêtir en public… politiquement.

Cela dit, si l’économie reste une figure imposée d’ici l’élection, le programme court, à la rentrée, va encore tourner sur la transparence et l’intégrité. Une ou des enquêtes de la GRC pourraient bien déboucher à ce moment-là, et c’est en public que la Chambre des communes va procéder cet automne à la réforme de son administration et des dépenses des députés, qui doit entrer en vigueur à la fin de l’année. Le dossier pourrait aussi bien rebondir dès cet été, puisqu’on attend le rapport Deloitte sur les dépenses de la sénatrice Pamela Wallin quelque part à la fin juillet.

Catégorie: Ottawa

Mots-clés : , , ,
 < Billets précédents